18 settembre 2007

Un idea Torrent-ziale

E' da tempo che mi frulla per la testa un'idea piuttosto malsana riguardo BitTorrent.

Per chi non lo conoscesse, BitTorrent è un protocollo peer to peer (p2p). Permette quindi il download di file da un altro computer. Basta scaricare da un sito web un file contenente le informazioni sul file da scaricare, darlo in pasto ad un client BitTorrent, e il nostro computer comincerà a scaricare il file. Inoltre contemporaneamente il nostro computer contribuirà alla diffusione del file, uppando i pezzi di file che hai già ottenuto agli altri utenti che stanno cercando di scaricarlo.

Ovviamente è un ottimo strumento per scaricare materiale illegale... ^___^ Ma ho pensato ad una cosa: e se una delle fonti del file fosse lo stesso server?

Mettiamo che semplicemente io abbia messo a disposizione un file legalissimo su un mio sito. Toh, una bella raccolta di nudi artistici di Navi Rawat (gh!)
Se creassi un file .torrent del mio file e lasciassi comunque il file sul server, la gente scaricherebbe principalmente dal server come con il download diretto, ma upperebbe anche ad altri, il che mi farebbe risparmiare un bel po' di banda.

Se inoltre venisse aggiunto ad un browser come Firefox un client che permetta il download automatico dei file torrent, la cosa sarebbe ancora piu' semplice. Mettiamo che questa funzionalità sia aggiunta dalla versione 4.0; basterebbe controllare con uno script se la versione del tuo browser è uguale o maggiore a 4. Se non lo è o il javascript è disabilitato verrà visualizzato il link per il download diretto del file, altrimenti verrà visualizzato il link al file torrent.

Inoltre questo potrebbe essere applicato a qualsiasi dato che viaggia via internet, per esempio le immagini, i video, le animazioni flash, ma anche le pagine statiche, i javascript eccetera.

Fantainformatica? Pura utopia? Cacchiate a non finire? Non so. Io penso sia una buona idea, spero che qualcuno voglia discuterne con me.

Il pensiero di oggi: programmare è come addestrare un cane. L'unica differenza è che un cane è più longevo e non è così pieno di insetti (bugs)...

8 commenti:

  1. veramente questo che hai detto microzoz lo vorrebbe fare da diverso tempo.. è una cosa ha cui hanno pensato ma nn hanno applicato.

    RispondiElimina
  2. Azzo quanto 'so forte! ^_____^

    Hai un link riguardo 'sta cosa? Sono molto curioso! :-)

    RispondiElimina
  3. Per quanto riguarda l'implementazione MS ho trovato questo: http://research.microsoft.com/camsys/avalanche/

    D'altra parte, mi pare che anche Blizzard usasse una implementazione di BitTorrent (che si appoggia però ad un server fisso come seeder) per la distribuzione delle patch di World of Warcraft. :)

    RispondiElimina
  4. Mh! Parrebbe che questo modello sia stato già applicato:

    http://research.microsoft.com/displayArticle.aspx?id=1772

    Però sinceramente non mi piace. Come al solito, la Microsoft ha voluto fare un'implementazione assolutamente chiusa, e tutta a modo suo.

    Sarebbe fantastico invece se una tale tecnologia venisse implementata in BitTorrent, in Firefox e in Apache.

    Una piccola errata corrige: file troppo piccoli dovrebbero essere esclusi da un tale processo. Difatti il tempo scaricare il file torrent e per cercare le fonti sarebbe superiore, o di poco inferiore, al tempo che ci metterebbe il server ad uppare il file alla "vecchia" maniera.

    Inoltre, fate finta di non aver letto un qualsiasi riferimento a pagine html o a script in questo post. Non oso pensare le possibili falle di sicurezza... ^___^'''

    RispondiElimina
  5. Potrebbe essere interessante...
    Ma il concetto di P2P esiste appunto per scavalcare il "server"

    Ciao Ciao

    P.S.: Visto ke siamo in tema:
    Boicottare Microsoft
    http://www.ubuntu-it.org/

    RispondiElimina
  6. Hai ragione Roob, ma penso sia piu' che altro per una ragione storica... Nel senso che il p2p e' nato per scaricare roba illegale! Quindi la mancanza del file illegale sul server rende la posizione dell'admin meno grave in alcuni paesi (almeno per ora...)

    Invece in questo caso potrebbe servire per alleggerire il lavoro del server. Utilizzare pero' solo i client che hanno scaricato il file e' un problema per il famoso "effetto bottiglia". Cioe', e' lento quando ancora pochi hanno scaricato il file, e sara' lento quando praticamente non lo scarica piu' nessuno. Invece il sistema misto che mi ha fregato la Microsoft (:-P) offrirebbe una soluzione intermedia accettabile.

    PS: eheh, sottoscrivo il "viva Ubuntu", prima o poi abbandonero' definitivamente Windows per lui. Anche se personalmente "simpatizzo" piu' per la distro Xubuntu:

    http://www.xubuntu.org/

    RispondiElimina
  7. vado di brutto O.T. ma il tema generale lo permette :-P

    Lucas vai con la tua xubuntu! il mio appello infatti era rivolto a chi non sapesse: le alternative a Redmond ci sono, e sarà solo una mia ipotesi, ma con Vista hanno fatto un passo falso bello grosso, e credo che, non in un futuro immininente, che sarà battuta dalla Apple e le distro GNU/Linux. Se un giorno mi toccherà spendere soldini, lo farò per un mac, o al massimo un pc senza OS dove installare la mia distro preferita, e così la iniziano a pensare sempre più persone.

    P.S.: nuova sottoscrizione nel mio aggregatore rss: "Pazzia Umana"...aspetto post da criticare asèramente, se no, non c'è gusto :-D ciao ciao

    RispondiElimina
  8. Pefettamente d'accordo con il discorso sVista, o Busta... ^____^

    Non ti preoccupare che i post da blastare non mancheranno :-P

    Ciao!

    RispondiElimina